上善若水网
您现在的位置:首页 >> 公心说理 >> 内容

三峡人家:不唱这样的赞歌行吗?——与宇太同志的一点商榷

时间:2020/11/21 12:15:38 点击:

  核心提示: 不唱这样的赞歌行吗?——与宇太同志的一点商榷 三峡人家 最近在红群中广泛传着宇太同志的两篇文章,一是《要客观看待邓小平》,另一篇是《毛泽东被打倒,人民的确有不可推卸的责任》。我看了一下,感觉很不是滋味。不防摘出几段文字大家品尝一下。 拿邓与毛比较,毛是明月,邓是流星,但拿邓与其他人比较,邓虽是...


不唱这样的赞歌行吗?——与宇太同志的一点商榷


三峡人家


最近在红群中广泛传着宇太同志的两篇文章,一是《要客观看待邓小平》,另一篇是《毛泽东被打倒,人民的确有不可推卸的责任》。我看了一下,感觉很不是滋味。不防摘出几段文字大家品尝一下。

拿邓与毛比较,毛是明月,邓是流星,但拿邓与其他人比较,邓虽是流星,其他人则是萤火虫,他远在萤火虫之上。

这种评价实在不敢苟同。毛主席不是明月,而是太阳,邓小平也不是流星,而是中国最大的复辟狂和卖国贼。邓小平不是远在其他人之上,而是相反,就他对毛主席的无耻诬蔑而言甚至不配称为人。你把他称为仅次于毛主席的“伟人”,不知其用意何在立场何在?

美国农场主比尔.辛顿对毛主席和邓小平有过十分精彩的评论:“将毛泽东和邓小平相比,就好像把上帝和魔鬼作比较差不多。上帝对魔鬼说,你是个没有思想的人,所以什么东西也创造不出来。而魔鬼对上帝说,但是我可以确保将你创造的东西完全破坏掉。”事实证明了比尔.辛顿的真知卓见。毛主席是创造乾坤的上帝,而邓小平是破坏一切的魔鬼,二者是根本对立的。

为什么一个中国的所谓“毛派”人物竟比一个西方人士的见识还要短呢?

便是善于投机钻营,也属人才,不过反面人才罢了,便是反面人才,也比反面庸才、反面蠢材值钱一些才是。讲毛泽东一点儿好话,右派就骂;讲邓小平一点儿好话,左派就骂;都很狭隘,没这个必要。

好家伙,这就是你的“人才观”么?“善于投机钻营”也是人才?这只是一种能力。事实上越是有能力的人,只要他站在人民对立面,他的危害性远比没有能力的人要大得多。我们不仅不能去赞扬他的能力,而是要清算他对革命带来的危害。蒋介石有没有能力?汪精卫有没有能力?历史上的秦桧有没有能力?因为他们有能力而必须为他们树碑立传吗?抛开阶级立场来谈“人才”是不是有点太离谱了呢?

说什么:“讲毛泽东一点儿好话,右派就骂;讲邓小平一点儿好话,左派就骂;都很狭隘,没这个必要。”

其实,只有折衷主义心胸最狭隘,因为他容不得左,也容不得右。不偏不依,中庸可掬。这不是把自己的折衷主义立场充分地表达出来了吗?实际上,在阶级社会里,不左不右的人是不存在的,要么站在无产阶级和劳动人民的立场,要么站在资产阶级和反动派的立场,没有第三种立场。表面上折衷主义最多只是一个暂时的存在而已,实质往往是以不偏不依的面孔来反对左派,帮助右派的。

判断一个人是要看主流的,主流错了,枝节再对都改变不了事物的性质。毛泽东、邓小平究竟是什么人?人民心中都有数,你硬要讲邓小平的好话,那是你的自由,但是人民也有发言的自由。

机械爱憎,教条是非,不懂内涵,只看形式,都是可爱的傻帽。支持也是瞎支持,反对也是瞎反对,什么也看不透,只向人不向理,也不讲理,小孩子脾气,不论支持谁和反对谁,都要做个上档次的、明智的。

这是他对左派的数落,这样的话很多没有必须全引出来,大家去看。请问,站在无产阶级的立场上去爱去憎是不是“机械爱憎”?按照马列毛主义的基本原理来评判是非是不是“教条是非”?是不是只有超阶级的“爱憎”和“是非”观才是不机械的不教条的?

什么“傻帽”、“瞎支持”、“瞎反对”、“不讲理”、“看不透”、“只向人不向理”这就是他对人民群众的看法和批评。这是不是太高看了自己,而低估了人民群众的觉悟呢?

有些群众组织没搞好,乱揪乱斗,不揪出一个来就好象不忠于毛主席,毛泽东让你整“一小撮”,你整了一大片,全面打倒,怨毛泽东吗?怨不着。

邓小平是以“打倒一切,全面内战”为由来否定文化大革命的,并把这个责任归咎于毛泽东。宇太承认“整了一大片,全面打倒”,这一点与邓小平是一致的,只是在责任划分上,他认为不是毛主席的责任,而是“群众组织”的责任。群众组织又是谁发动和领导的呢?最终还是毛泽东的责任。我认为问题的实质在于,文化大革命就全国而言,其大方向是正确的,矛头是对准党内一小撮走资派的,“全面打倒”是主观臆断的。连邓小平三起三落都没有打倒,怎么是“全面打倒”呢?这是在重弹邓小平的论调,实在不可取。这才是真正的绝对化、“瞎支持”、“瞎反对”、“不讲理”、“看不透”、“只向人不向理”!

一说改革有错,就又全是邓小平的错,这也需要琢磨一番才对。他走了十几年了,这十几年也全是他的错?

这里我要问几个问题:

1.中国复辟卖国的路线究竟是谁制定的?

2.“基本路线一百年不变”是谁提出来的?

3.要求后继者沿着这条路线继续走下去,“谁不改革开放谁下台”的规矩是谁制定的?

4.怎样评价中国是不是在改革开放,“谁说了都没用,只听一个人的”,“这个人就是美国”,这个话是谁说的?

难道这些言论你一点都不知道?邓小平是死了,他的理论和路线也死了吗?他的路线“要管一百年”,难道他一死就没有责任了?后继者的责任恰恰在于没有同邓小平的路线彻底决裂,而不是他们又搞了一个与邓小平本质不同的路线!毛主席讲,路线决定一切,你为什么偏偏听不进去呢?

认为毛“功劳是第一位的”,错误也是“一个伟大的无产阶级家所犯的的错误”比彻底毁灭斯大林的赫鲁晓夫,要高尚的多,比那些毫无功德于国民的平庸领袖,居然也企图和毛并列,要强得多,起码不那么让人恶心。

宇太同志至今不明白邓小平是一个打着红旗反红旗的高手,实在令人遗憾!他对毛主席是抽象地肯定,具体地否定,嘴上肯定,实际行动上否定。在《决议》中他把毛主席从1957年以后全部否定,后来的改革开放把社会主义改造也事实上否定,他在临死之前还要求后人重评毛泽东,即全盘否定毛泽东,只是因为一浪高过一浪的毛泽东热,迫使后继者不敢落实。请问,邓小平对毛主席及毛泽东思想还有哪些主要点没有否定?

邓小平不是比赫鲁晓夫高尚的多,而是阴险的多,狡猾的多,无耻的多!

“对于改革,邓小平也并不是没有大原则的,我们也再重温一下:……”

他列出了邓小平“特色改革”的十大“原则”,为邓小平“特色改革”唱赞歌,主要就是邓的十个“如果”,人们早就批臭了,具体内容不再列举。只挑几条来说一说。

“如果我们的政策导致两极分化,我们就失败了”。这是说邓是反对两极分化的,并且是他改革的一个原则。那末,他提出“让一部分人先富起来”的政策,不问姓“资”姓“社”大搞么有化,制造了世界第一的两极分化如何解释?

“风气如果坏下去,经济搞成功又有什么意义?”既然他知道单搞经济不行,为什么提出“以经济建设为中心”的基本路线,为什么提出“发展才是硬道理”,“不管白猫黑猫抓住老鼠就是好猫”?有了他的这些邪论社会风气能好起来吗?

“如果走资本主义道路,可以使中国百分之几的人富裕起来,但是绝对解决不了百分之九十的人的生活富裕问题。”

你要否定邓小平是要搞资本主义是根本站不住脚的。他在十一届三中全会起草发言提纲中就提出了“搞一段资本主义”的复辟纲领,只是有人觉得太露骨,没有公开;他在改革初访日时就说要取日本帝国主义的“长生不老药”,显然他认为帝国主义是“长生不老”的,要向他们学习;访美时发誓与美帝“扬帆远航”,并对卡特总统歉悔:过去年轻,相信了共产主义,希望卡特总统谅解。这些表明从一开始他就是要搞资本主义并投降帝国主义的。他是说过一些革命的话,那是骗人的。重要的是,现在中国复辟资本主义的铁的事实已经摆在面前了,还要替他辩护是不是太意气用事了呢?

邓的后继者在彻底抛弃了毛泽东的同时,虽然继续打着邓的旗号,实际上也背离了邓小平的“理论”宗旨。

宇太的逻辑思维混乱得令人吃惊。邓小平的后继者既背叛了毛泽东,又背离了邓小平,是这样的吗?这既不符合逻辑也不符合事实。毛与邓是对立的两极,邓就是在背叛毛泽东的基础上改革开放的,否则他不可能上台,上台后他的政策也名不正言不顺。现在后继者又背离了邓小平,这不是说他们又回到了毛泽东的路线上了,这不是有人为之辩护的“明褒暗贬”,而是明贬暗褒!其实,后继者执行的是没有“后赫”的“后赫”路线,不是名义上仍打着他的旗帜,而是实质上基本坚持着邓小平的“特色路线”。试问:毛主席以阶级斗争为纲的唯物主义路线恢复了吗?社会主义公有制恢复了吗?人民当家作主落实了吗?反帝反修的战略任务执行了吗?这些不都是按邓小平“特色路线”的基本内涵行事的吗?

“假如邓小平的确是真心在不丢失社会主义方向前提下倡导改革,搞一下试验,也并不是完全不可能。”

好一个“假如”!这种唯心主义的论调也能上台面!现在资本主义复辟都已基本完成了,你还在那里讲“假如”是真心在不丢失社会主义方向前提下倡导改革,这不是在痴人说梦,并进一步欺骗人民吗?无产阶级革命派讲的是事实,不讲假如,用“假如”来为“后赫”辩护是愚蠢的也是低劣的伎俩。

把邓小平骂得一钱不值,也是没有道理的。就算改革的错误都归他,其历史功绩也是不能抹杀的,如果我们不这样看问题,只会一味开骂,必将自打嘴巴。

邓小平不是“一钱不值”的问题,而是罪该万死的问题。人民骂邓是因为他的复辟卖国路线使他们重新成为资本的奴隶,被压在新的N座大山之下,难道骂一下都不可以?邓小平是“改革开放”的“总设计师”,“改革的错误都归他”有什么大错吗?你为他辩护除了表明了自己的资产阶级立场外还能表明什么呢?

全篇围绕着一个中心,即为“后赫”辩护,而且自恃高明,自以为是,他对无论是左派还是右派都是大加挞罚的,唯独他一人独得中庸之道,是最正确的。

据说这篇文章是他10年前写的,如果没有现实针对性,为什么现在要传出来呢?不过是表明他的立场依然如固罢了。

总之,《客观看待邓小平》一文并不是他标榜的“客观看待”,而是非常主观看待,是闭着眼睛为邓小平唱赞歌。还是早早收起为妙!

他的另一个姊妹篇是《毛泽东被打倒,人民的确有不可推卸的责任》我就不想多说了,只想指出以下几点:第一,它与前一篇有着逻辑上的联系。前一篇是为邓小平开脱责任,后一篇是对人民追责。这样安排得很好,总算有人负责了,不是“后赫”而是人民。

“人民”是一个政治概念,在阶级社会里,人民具有阶级性,在不同的历史时期有不同的内涵。在现阶段应当说人民包括无产阶级和劳动者,小资产阶级和民族资产阶级及革命的知识分子。它的对立面是买办大资产阶级和官僚特权集团及依附于它们的反动知识分子。按照马克思主义的观点,人民是历史的创造者,是推动历史前进的动力。作为真正的共产党人和革命者是必须时时事事处处按人民群众的要求办事,任何人没有理由和资格来非议人民群众的,即是在群众还不觉悟的时候,也是要检查群众工作和群众路线的问题,而没有指责群众的理由,“群众落后论”是修正主义的谬论。更不得把一小撮走资派的罪恶转嫁在人民头上的,由人民来买单。这是历史唯物主义和群众路线的基本要求。所以那种“事事看群众脸色的时代过去了”的观点,把错误路线造成的损失要人民来承担的观点都是极其错误的历史唯心主义论调。由此可知,他那个文章题目,他的出发点,就决定了这是一篇不能恭维的文章,是“精英”思想和唯心史观的反映。

第二是,其中有两个句子可能用得很不恰当。一个是“毛泽东被打倒”。这可是一个新提法,什么叫“毛泽东被打倒”,难道阶级敌人和党内走资派的攻击诬蔑就算打倒了毛泽东么?又是被谁打倒他的呢?从前一篇文章我们知道,他认为不是邓小平,从后一篇文章我们知道责任在人民。真是妙哉唉!毛泽东有人想打倒,但没有这个胆量,至今还没有人敢公开提出打倒毛泽东的。修正主义不但没有提出打倒他,而是利用他来为复辟服务,准确地讲是他们背叛了毛泽东又利用了毛泽东。毛泽东过去现在将来永远不可能被打倒,因为他代表真理,并已经根植于亿万人民的心中。这样的提法还是少讲为妙。

“毛泽东还没有站起来,他的确是至少被打倒过的,被诽谤过的,被亵渎过的,被污染过的,长眼睛的人,都应该承认这个客观事实,这三十年,实在是他老人家的在天之灵倍受煎熬的时期。

毛泽东为什么会有如此下场?”

前面的高论我不想再评论,我最不能容忍的是最后一句中的“下场”二字。什么是“下场”?我查了一下现代汉语词典,上面说:多指人的不好的结局,例如,没有好下场,可耻下场等。适用对象多半是指那些为非作歹的人,你却用到了毛主席的身上。毛泽东并不是“下场”不好,他赢得了亿万人民的衷心爱戴和拥护,这个“下场”不好吗?只能说是由于走资派的叛变,使他开创的事业及其家人遭遇了不应承受的最大不幸。冷冰冰地提问“毛泽东为什么会有如此下场?”这样来问话是在承认毛泽东被打倒了吗?我不知道这反映的是你对毛主席的怎样一种感情,最好不要是自以为是的幸灾乐祸!

我认为拥毛必须批邓,不批邓就不是真拥毛。至今还在为邓小平说话,还是所谓的“毛派”,实在不可理喻。

此文我本不想写,但看到红群中不断有人转这两篇文章,我感到这是有碍于当前拥毛批邓大方向的,不能让这样的文章欺骗人民,干拢革命的大方向,才下决心公开发表一下自己的看法,意在引起红友们的警觉和注意。我只是对他这两篇文章发表一些看法,对与不对大家可以评论,我既没有全盘否定他的意思,也没有破坏左翼团结的用心。恰恰相反,是为了在正确原则的基础上达到新的更高水平的团结。错误的地方希望宇太同志和红友们提出反批评!

最后我要对所有红友们说的是,革命是需要本钱的,不仅是物质的更重要的是精神的。精神方面的本钱就是无产阶级世界观。这个世界观不是自然生成的,而是在认真学习马列毛主义的同时,加强自己思想改造的结果。带着资产阶级或小资产阶级的世界观是搞不好无产阶级革命的。共勉!

2020.11.20日

作者:三峡人家 录入:三峡人家 来源:原创

「 支持红色网站建设!」

相关文章
相关评论
发表我的评论
  • 大名:
  • 内容:
本类固顶
  • 没有
赞赏支持
相关二维码

    当前文章连接二维码
    本站二维码
  • 上善若水网(www.ssrscl.com) © 2020 版权所有 All Rights Reserved.
  • 地址:西安市科技路18号新科大厦  主编电话:15191571606   投稿邮箱:360537251@qq.com
    联络、客服、咨询电话:18066666331  法律顾问律师电话:13909236652   陕ICP备20005897号-1
  • 陕公网安备 61019002001049号